Оказывается, посредством иммуностимулирования дибазолом московское здравоохранение достигло головокружительных успехов в борьбе с гриппом и ОРЗ. Как ни крути, выходит что при Лужкове мы болеем в полтора-два раза реже чем при коммунистах. Странно только что московское правительство об этом никому не рассказывает.

Цитирую полностью ответ из мэрии который я получил на свое “Письмо Ельцину об угрожающей глупости Р.В.Петрова - вице-президента Росийской академии наук” (Г-н Петров является предводителем отечественных ммуностимулирователей, так что мое письмо могло дать косвенные основания для подозрений что санкционированная московским правительством кампания по иммуностимулированию зимой 97/98 г. миллиона московских школьников и студентов дибазолом также была организована шарлатанами).

# 11-30-15 от 15.07.98

Комитет здравоохранения, рассмотрев Ваше письмо о проведении дибазолопрофилактики среди учащихся образовательных учреждений, сообщает.
С 1991 года в осенне-зимний период в г.Москве среди учащихся с 1 по 11 классы проводится неспецифическая иммунопрофилактика против гриппа и ОРЗ дибазолом, что позволяет существенно снижать заболеваемость детей. Так, за период с 1992 по 1997 года, по сравнению с 1987-1991 годами заболеваемость гриппом и другими острыми респираторными инфекциями в г.Москве снизилась в 1.5-2 раза.
Данный препарат используется в соответствии с распорядительными документами Министерства Здравоохранения РФ. Применение дибазола в качестве иммуномодулятора, способствующего продукции собственного интерферона, повышающего фагоцитарную функцию лимфоцитов предложено Институтом им. Гамалеи и НИИ вирусологии, которыми и была отработана схема приема препарата.

Первый зам. пред. Ком. здравоохраниения И.А.Лешкевич

Я вовсе не занимаюсь специфически проблемой дибазола но данный документ уж слишком коряво шит белыми нитками что различимо и невооруженным глазом.

1. За последние двести лет обращения с вакцинами медициной были разработаны достаточно надежные схемы объективной оценки эффективности профилактических средств через клинические испытания. Я не вижу причин осложняющих проведение аналогичных самых строгих испытаний и для дибазола.
Достаточно взять одну школу и раздать половине контингента настоящие таблетки дибазола; другой - неотличимые на вкус и цвет пустышки (это называется “placebo controlled”) приняв меры чтобы никто не знал кому что дали (это называеты "double blind") а через год посчитать заболеваемость. Не помешало бы включить в эксперимент и другие народные и новые "широкорекламируемые" средства. Прикидываю что необходимые затраты денег и усилий вряд ли превосходят 1% от уже затраченных.
Однако, приведенное письмо означает, очевидно, что таких испытаний проведено не было. Интересно конечно было бы знать почему.

2. Насколько я понимаю, до зимы 97/98 г.масштабы раздачи дибазола были крайне ограничены (видимо, не более чем среди нескольких процентов населения Москвы), в связи с этим полным бредом выглядит утверждение что это может быть причиной двукратного снижения простудной заболеваемости в Москве.

3. Сильные сомнения у меня вызывают и сами данные о снижении простудной заболеваемости (непонятно детской или общей) в Москве.
Скорее всего это дешевая подтасовка: если речь идет об общей заболеваемости вероятннее всего за чудесный эффект выдается сокращение числа бюллетеней выданных после 1991 г. по поводу ОРЗ/гриппа, что очевидно объясняется резким уменьшением привлекательности сидения на бюллетене для большинства населения в связи с концом социализма.

Разъяснений из мэрии по этим вопросам мне получить не удалось. Сильно большого интереса чтобы проводить какие-то изыскания по этому делу у меня определенно также нет.
Остается только надеяться что этот материал вдохновит кого нибудь еще на дальнейшие исследования (или расследования).