А СУДЬИ КТО

РПА «Отцы и Дети» А СУДЬИ КТО

Мать-кукушка

Российские СМИ с присущим им истерическим остервенением «квасного патриотизма» начали восхвалять россиянку Наталью Зарубину сумевшую обмануть португальского судью и отобрать у приемных родителей свою родную дочь, которую она сама добровольно передала им на воспитание 6 лет назад.. Приехав в Португалию она начала пить, шляться по кабакам и притонам, вести ту самую свободную разгульную зарубежную жизнь,, к которой стремятся все россиянки вышедшие замуж за иностранца. А вот продолжение этой «победы» российского МИД над португальским правосудием Дочь отдали алкоголичке

ЖУРНАЛИСТКИ-ФЕМИНИСТКИ обдурили отца! Журналистки-феминистки одной популярной газеты связались с приемным отцом Сандры и навязали ему в защитники «прикормленную» ими адвокатессу. А она, ничтоже сумняшеся, вместо того, чтобы отстаивать его интересы в борьбе с МИДом и матерью-алкоголичкой, всучила ему соглашение о «встречах» с Сандрой. Если приемный отец его подпишет, то в Россию МИД его все равно не пустит, а он будет обязан пробить матери-алкашке официальное разрешение на работу в Португалии, за свой счет предоставить место для нее и дочери проживание, причем не только для нее с Сандрой, но и для первой дочери Натальи, которую она бросила в России 9 лет назад, когда сбежала в Португалию в поисках «лучшей бабьей доли»! То есть, используя втемную отцовскую любовь к ребенку, развели отца на содержание не только приемного и любимого ребенка, но и матери-алкашки с приплодом! И этот подлый мошеннический сговор они называют «мировым соглашением», которое отец обязан подписать если хочет увидеть ребенка! Вот с…!

«Она не Спирс, а ехидна!» (Знаменитую мать лишили права опеки над детьми, а затем и саму передали под опеку отцу!)

В понедельник суд Лос-Анджелеса постановил лишить Бритни Спирс права опекунства над двумя ее детьми. Решение суда вступило в силу.

В середине сентября тот же судья Скотт Гордон отклонил просьбу бывшего мужа певицы Кевина Федерлайна о передаче ему полного права опекунства над 2-летним Шоном Престоном и годовалым Джейденом Джеймсом.

Мистер Гордон также отклонил просьбу Федерлайна дать ему возможность проводить с детьми 70 процентов времени, а Спирс — 30. И даже показания бывшего телохранителя певицы Тони Баррето, заявившего, что Спирс неоднократно принимала наркотики и ходила голышом перед своими сыновьями, не повлияло на решение судьи: он оставил за бывшими супругами равное право на воспитание детей. Но при этом судья обязал Бритни два раза в неделю сдавать анализ на наличие наркотиков в организме, раз в неделю беседовать с семейным психологом, а также прослушать курс лекций “Воспитание детей без конфликтов”. И лишь после полученных результатов — теста на наркотики и психологического портрета Спирс как матери — он должен был принять окончательное решение, с кем дальше будут жить мальчики. По всем прогнозам, это решение должно было появиться ближе к концу года, но никак не через две недели. Что заставило Гордона передумать, пока неизвестно: суд предпочел не разглашать эту тайну. Адвокаты Спирс и Федерлайна тоже пока молчат.

Но для Бритни еще не все потеряно. Она еще может доказать суду, что способна вести трезвый образ жизни и ухаживать за своими детьми. К тому же сам Скотт Гордон, вынося приговор, сказал: “Право опекунства над малолетними детьми переходит к Кевину Федерлайну в среду в 12 часов дня… До следующего решения суда”. (Юлия Малинина, МК-03.10.07).

В связи с тем, что Спирс продолжила пить, курить и шляться по кабакам и после решения суда, в январе 2008, суд лишил ее дееспособности и саму СПИРС передал под опеку родному отцу (но не матери!). Право опеки над обоими детьми передано их отцу – К.Федерлайну полностью. Да здравствует американский суд, самый справедливый суд в мире!!! Позор советским судьям-феминисткам, отдающих детей матерям-сатанисткам!!!

Тюрин Г.В. «Убийство!? Нет – оборона!» (Статья в журнале «Адвокатские вести» №2, 2007)

В одном московском дворе жили двое пареньков. Ходили одними улицами, общались с одними и теми же ребятами жившими по соседству. Заканчивали одну и ту же школу. Правда, с разницей в два класса: когда один заканчивал, другой уже закончил ПТУ и женился. Заканчивал школу Леонид Кабуров, а отучился и женился Иван Ларионов. И жить бы ребятам, да радоваться молодой веселой жизни, но они решили, что уже пора жить по-взрослому. Для этого Ларионов женился, а после рождения сына от жены ушел и стал жить со своими родителями, а она осталась у своих. Отец Ларионова пояснил, что такая раздельная «взрослая» жизнь обоих устраивала А с конца 2005 года Иван «постоянно находился в поиске работы», т.к. на «фабрике игрушек, где он работал последнее время, его сократили».

Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия так и не удалось выяснить причину конфликта между ними, но совершенно неожиданно для Леонида Иван начал вымогать у него деньги – десять тысяч рублей. Для только что окончившего школу и толком так и не начавшего работать паренька это огромная сумма. Родителям и старшему брату он ничего не сказал – не хотел их волновать, решил что уже взрослый и сам разберется. И это была его первая ошибка.

Сказал он о неожиданно возникшей проблеме только верным друзьям, с которыми проводил все свое свободное время. Они посоветовали с Иваном не связываться, потому что тот здоровенный лоб, на голову выше Леонида, да еще качок, увлекающийся единоборствами. А кроме того, он очень любил похвастаться силой перед человеком явно слабее его – доказывал, что «крутой». Силы были явно неравны. Леонид согласился с ними и стал много осторожнее: прежде чем выйти из подъезда дома на улицу осматривал окрестности – нет ли поблизости Ивана.

29 апреля 2006 года был предпраздничный выходной и Иван с друзьями решил позаниматься в домашнем спортзале. Ну а перед занятиями, как это положено у молодежи, дернули пивка. Друзья-свидетели по делу утверждают, что больше ничего не пили, но у меня на это утверждение очень большие сомнения. После занятий спортом, а особенно тяжелой атлетикой очень хочется пить, так как с потом из организма уходит очень много влаги и он требует ее восполнить. Разгоряченный занятиями и пивом Иван позвонил на мобильный Судакову Игорю – другу Леонида, а узнав что Леонид рядом с ним, потребовал передать ему трубку и угрожающим тоном с соответствующими матерными выражениями предложил устроить разборку по-взрослому. Леонид, помня предупреждения друзей, отказался.Родная сестра Ивана -Зина находившаяся вместе с ними, подтвердила в суде, что Иван прорычал в трубку, что тогда он сам придет к Леониду домой и с ним разберется: «Давай, выходи толстый, будем разбираться!» - проорал он. И начал собираться на бой. Почему он называл Леонида толстым – непонятно, так как тот скорее тощий и тщедушный.

Двое друзей Ивана – Николай Натахин и Алексей Саминас, такие же здоровенные лбы-качки ростом за 180см, засобирались вместе с ним: ну как же не поучаствовать во взрослой разборке с возможностью избить слабого и беззащитного Леонида. Пока они собирались, Иван ушел не дожидаясь их, так ему не терпелось поквитаться с Леонидом. Однако, движимые ложным чувством товарищества они догнали его перед подъездом дома Леонида и вошли в подъезд все вместе.

Леонид в это время стоял в подъезде со своими тремя друзьями: Судаковым, Гулиевым и Рустамовым и разговаривали. Вдруг Леонид увидел приближающегося к дому Ивана. Все друзья отметили, что в этот момент он сильно побледнел, потому что испугался. Испугался до такой степени, что сказав: «Я домой, а то он меня убьет!» побежал в квартиру и запер дверь.

В это время Ивана догнали его друзья и втроем стали ломиться в запертую подъездную дверь. Взломав ее и громко вопя матерные угрозы в адрес Леонида, они поднялись на этаж квартиры Кабуровых и принялись звонить и стучать в закрытую дверь, требуя чтобы он вышел к ним на разборку. К двери подошла мать Леонида и спросила что им от него нужно. Ларионов ответил, что ему нужны деньги – 10.000 рублей и он не уйдет пока их не получит или Леонида на разборку. Мать и отец Кабурова принялись выяснять у сына должен ли он кому-нибудь деньги. Тот ответил, что нет. А Ларионов продолжал звонить, стучать и требовать деньги.

Наконец родителям Леонида через дверь и его друзьям в подъезде удалось уговорить Ларионова уйти. Однако выйдя на улицу, тот встал под балконом квартиры Кабуровых и принялся орать, что если Леонид не даст ему денег или не выйдет на расправу, то он его подловит и в конце концов прикончит. Все свидетели отмечают, что в руке у Ларионова при этом была какая-то железка. Это заметил и Леонид с балкона и сказал матери: «Смотри, у него в руке кастет!». Тогда к Ларионову с друзьями вышел отец Леонида и предложил объяснить ему в чем дело, обещая при этом дать им требуемые десять тысяч, если сын им действительно должен. Однако они, не обращая на него никакого внимания, продолжали оскорблять Леонида и требовать чтобы он вышел на разборку. Видя подобное презрительное игнорирование, отец сказал, что пошел вызывать милицию: поднялся опять в квартиру и действительно набрал «02». Однако жена и сын принялись уговаривать его не делать этого, потому что не хотели еще и официального скандала и по-человечески…пожалели Ларионова. Это была их вторая трагическая ошибка. Если бы милицейский наряд приехал по вызову и составил протокол о преступных действиях в виде вымогательства, то на скамье подсудимых сидели бы Ларионов с Натахиным и Саминасом, а не Кабуров. Наконец, после длительной ругани и оскорблений, Ларионов с друзьями убрался восвояси, продолжая угрожать Кабурову расправой. Но и на этом он не успокоился, а еще 4 раза звонил на мобильный Судакову и интересовался не вышел ли на улицу Кабуров, угрожая ему расправой.

С этого дня жизнь Леонида превратилась в кошмар: перед тем как выйти из квартиры на улицу он обзванивал друзей и спрашивал: не видел ли кто поблизости Ларионова. Перед выходом из подъезда он внимательно осматривал ближайшие окрестности. Выйдя из подъезда, передвигался короткими перебежками, маскируясь за кустами и будками. Шел не обычной дорогой через двор, а сразу шмыгал за дом, обходил его сзади и быстро бежал к автобусной остановке.

Но не зря говорят в народе: «Сколько веревочке не виться, а конец будет». Конец наступил 2 мая. Все россияне в этот солнечный денек радовались праздничному дню, веселью и возможности отдохнуть перед рабочей неделей. Ларионов с друзьями, попив пивка, качал мышцы на тренажерах. Кабуров сидел дома уже 3 дня, так как отходить далеко от дома Леонид теперь боялся, да и родители были против, умоляя его поберечься. Однако после четырех он все же вышел прогуляться. А «на всякий пожарный случай» взял из дома нож. И это была его третья роковая ошибка. Не успел он пройти и 100 метров, как услышал знакомый до отвращения голос Ларионова: «Ну ты, толстый, а ну стоять! Иди сюда!». От неожиданности Леонид остановился, повернул голову и увидел как к нему быстрым шагом, почти бегом, идет Ларионов, отделившись от группы ребят. Это была его четвертая ошибка: если бы он побежал к дому, то может быть успел забежать в подъезд и закрыть дверь. Но он стоял как будто загипнотизированный властным и угрожающим тоном голоса Ларионова. Подойдя, Ларионов прорычал, глядя сверху вниз на Леонида, который был почти на голову ниже: «Молись, сука, пришел твой смертный час!» и сразу ударил его кулаком правой руки в лицо. Потом левой рукой, в которой у него была барсетка. Потом вытащил из нее какой-то металлический предмет, зажал в правом кулаке и вновь замахнулся. Леонид выдернул из кармана нож, выставил его перед собой и, защищаясь от нападения, предупредил Ларионова: «Не подходи!». Тот вновь нанес удар барсеткой в левой руке, пытаясь выбить нож, но промахнулся и по инерции, левой стороной груди почти упал на нож, который Леонид крепко держал в руке перед собой…

Рядом с ними уже давно стоял Зайцев Илья, который все это видел и слышал и пытался уговорить Ларионова прекратить агрессию.Но бесполезно. Напоровшись на нож, Ларионов осел, выронил барсетку и кастет, прижал руки к груди. Сквозь руки сочилась кровь. Потом, согнувшись, он двинулся в сторону своего дома. Леонид не оглядываясь пошел к своему.

В этот же день он уехал к родственникам и прожил там два месяца. Все это время его мучила совесть и одна и та же мысль: «Почему он напал на меня? Что я ему плохого сделал? Может быть, не надо было защищаться? Уж лучше бы это он меня убил». И очень часто, почти ежедневно ходил в церковь молиться и каяться. Вот тут-то стала понятна последняя фраза Ларионова перед смертью: «Молись сука…». Он знал, что Леонид верующий православный христианин и регулярно ходит в храм исповедоваться в совершенных грехах, каяться и причащаться тела Христова.

Когда Леонид вернулся в Москву, то вместе с отцом пошел в милицию и все там рассказал: подробно и без утайки. Его выслушали, арестовали и предъявили обвинение в умышленном убийстве Ларионова. Дело передали в суд. Вот тут-то в дело в качестве защитника вступил я.

Внимательно изучив материалы дела и копировав их, я обратил внимание на явно тенденциозное расследование с обвинительным уклоном прокуратурой Южного административного округа Москвы. Для расследования этого, совсем не сложного для профессионала дела, была создана целая следственная группа, аж из 8ми следователей! А вот когда я был следователем прокуратуры, то расследовал такие дела в одиночку и никогда с обвинительным уклоном. Может быть, поэтому, мне ни разу! не возвращали дело на доследование. А тут почти по поговорке: «У семи нянек дитя без глаза». В том смысле, что никто ни за что не отвечает. Так у них и получилось почти по А.Райкину: «Кто костюм шил? – Мы. Я лично пуговицы пришивал. К пуговицам претензии есть? – Нет, пришиты намертво».

Начать с того, что срок следствия по делу дважды продлялся до 5 месяцев. Но продляли его в первый раз «И.о. заместителя прокурора ЮАО», а во второй «И.о. прокурора». А в законе – ст.162 УПК РФ сказано, что право продления предоставлено только прокурору или заместителю.И ни каких и.о.

По делам об умышленных убийствах обязательно проведение судебно-психиатрической экспертизы обвиняемому, с определением степени его вменяемости. А перед назначением экспертизы следствием были получены доказательства о противоправных действиях потерпевшего и угрозе жизни обвиняемому от потерпевшего. Эти обстоятельства несомненно повлияли на психическое состояние Кабурова перед 2 мая. Однако экспертам это не было известно при обследовании Кабурова. А в постановлении о назначении такой экспертизы юрист 3 класса следователь Кузнецов В.С., не поставил перед экспертами самый важный для обвиняемого вопрос: «Находился ли Кабуров во время совершения деяния в состоянии аффекта, вызванного противоправными действиями потерпевшего?». Да и экспертиза была проведена всего-навсего амбулаторная, а не стационарная, хотя обвиняемый, дожидаясь своей участи, по милости следствия сидел в тюрьме. Кроме этого, следствием были грубо нарушены права обвиняемого: в нарушение закона – ст.198 УПК РФ, он не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и поэтому не мог поставить перед экспертами свой самый важный для него вопрос. Поэтому в заключении экспертов и нет ответа на этот самый важный вопрос.

Уже после проведения экспертизы стало известно о том, что Кабуров получил травму во время родов, а в детском возрасте сотрясение головного мозга. Эти обстоятельства также были неизвестны экспертам. Тем не менее экспертная комиссия провела экспертизу и дала заключение, но при этом вышла за пределы своей компетенции: перед ней не ставился вопрос об алко или наркозависимости обвиняемого, поэтому в нее не был включен специалист врач-нарколог.Таким образом, экспертиза была проведена с грубыми нарушениями закона, не может являться доказательством по делу и подлежит исключению из числа доказательств.

Как видно из материалов дела 10 июля 2006 года Леонид Кабуров вместе со своим отцом Кабуровым В.И. добровольно явился в отделение милиции и написал там подробное и искреннее объяснение всему случившемуся 2 мая. Однако, вместо того, чтобы оформить процессуальный документ: «явка с повинной», работники милиции, в погоне за с зарабатыванием «палок» по раскрываемости и премиями за это, пишут «рапорт о задержании» (л.д.1, т.2) и оформляют «протокол задержания подозреваемого в убийстве Кабурова Л.В.», хотя на момент его явки с повинной об убийстве им ничего не было известно. Таким образом, сотрудники милиции превысили свои должностные полномочия и фальсифицировали материалы дела. А предвзято проведенное следствие не учло «явку с повинной» Кабурова, его активное способствование раскрытию преступления и его искреннее раскаяние в качестве обстоятельств смягчающих его ответственность, чем нарушило требования ст.61 УК РФ.

В связи с явной тенденциозностью, необъективностью и обвинительным уклоном, следствие не установило и не допрашивало в качестве основных свидетелей противоправных действий Ларионова двух его друзей: Саминаса Алексея и Натахина Николая, участвовавших вместе с ним в разбойном нападении на квартиру Кабуровых 29 апреля, угрозах жизни Кабурову Леониду и вымогательстве 10.000 рублей у него. Этот недостаток предварительного расследования был восполнен только в ходе судебного следствия по ходатайству защиты. Так и не были установлены свидетели-соседи по дому Кабуровых, слышавших нападение троих громил на их квартиру 29 апреля.

Предварительное следствие так и не допросило свидетеля защиты –Илью Зайцева, видевшего и слышавшего нападение Ларионова на Леонида Кабурова 2 мая. Этот недостаток также восполнен только в ходе судебного следствия по ходатайству защиты.

В народе говорят: «Не рой другому яму, а то сам в нее попадешь!». Потерпевший Ларионов, его друзья и родственники сами вырыли эту яму для Леонида Кабурова, незаконно вымогая у него деньги, и теперь, с помощью безграмотного следствия и дачи ложных показаний в суде, хотят его туда спихнуть. Я не знаю был ли у них умысел на создание бандгруппы при вымогательстве, но фактически своими действиями это у них получилось.

А теперь самое интересное: было ли умышленное убийство, как это утверждает прокуратура ЮАО? Умышленное убийство предполагает, что убийца готовится к совершению преступления, осознает преступный характер своих действий и желает наступления негативных последствий – смерти. Из показаний самого Кабурова и всех свидетелей по делу явно следует, что он не только не готовился к убийству Ларионова, но и не хотел его смерти. Напротив, всеми своими действиями с 29 апреля он доказывает, что постоянно избегал возможных встреч с Ларионовым, дабы не спровоцировать того на агрессию. Более того, когда Ларионов наткнулся на нож у Кабурова была возможность нанести упавшему Ларионову еще несколько ударов ножом, чтобы уже наверняка добить его. Но он не сделал даже попытки подобного. Напротив, увидев, что Ларионов еще жив и направился к своему дому, он тоже пошел к своему дому, не предпринимая попыток догнать и добить того, имея эту реальную возможность. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевший скончался спустя 40 минут после удара от кровопотери. То есть ему просто вовремя не оказали скорую медицинскую помощь.

Таким образом, всеми материалами дела и свидетельскими показаниями в суде было установлено, что Кабуров только оборонялся от преступных посягательств Ларионова, неожиданно напавшего на него 2 мая и незаконно требующего у него деньги. То, что он оборонялся с помощью ножа, не является преступлением, так как в соответствии со ст.37 УК РФ «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения».

При таких обстоятельствах действия Кабурова следует расценивать только как необходимую оборону. В связи с тем, что мой подзащитный не совершил никакого преступления, я просил суд вынести оправдательный приговор по делу. Однако, несмотря на все мои доводы, приведенные доказательства в деле и имеющиеся там противоречия в показаниях свидетелей, Нагатинский суд Москвы, в лице федерального судьи Рощина О.Л., постановил: признать Леонида виновным в совершении умышленного убийства и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы. Финита ля комедиа? Ничего подобного, ведь в России есть Верховный суд РФ, который подобные приговора неоднократно отменял.

Георгий Тюрин ВСЕ ХОРОШО, ПРЕКРАСНАЯ МАРКИЗА ! (неопубликованное)

1. Кто есть «ху»? Или «Криминальное чтиво».

Я адвокат — законник. Это такие адвокаты, которые в своей деятельности руководствуются законами. А еще есть адвокаты — «инкассаторы». Это такие адвокаты, которые перевозят судьям, прокурорам и милиционерам деньги от своих клиентов за положительное решение их дел. Их еще называют «ментовскими». Ну да Бог им судья, речь сейчас не о них, а как раз о судьях. Судьи делятся тоже на законников — это понятно. И на беспредельщиков, которые, судят «внаглую», т.е. невзирая на Конституцию, законы, судейскую честь и человеческую справедливость.

Не так давно Президенту России В.В. Путину было доложено о положении дел в судейском корпусе и ходе судебной реформы. А чуть ранее, с его участием, состоялось Всероссийское совещание судей, на котором обсуждались их проблемы и успехи. Если из текстов документов этих мероприятий отжать весь пафос и рефрен: «Ах, какие мы судьи молодцы!», то в сухом остатке останется только одна фраза: «Все хорошо, прекрасная маркиза и хорошо идут дела, ни одного печального сюрприза, за исключеньем пустяка».

Давайте посмотрим, что же это за «пустяк» завелся в судейском сообществе. Для, примера рассмотрим несколько дел в которых я принимал участие в качестве адвоката. Первое дело — Зеровых в славном городе Санкт — Петербурге. Все началось действительно с пустяка. Зерова В. А. решила расторгнуть брак с Зеровым В.Ю. Казалось бы, что здесь криминального? Да ничего, если бы делалось все по закону: заявление в суд, переговоры о судьбе их сына, решение о жилье. Но она все сделала по- женски: просто ушла жить к своему любовнику Титкову, с которым вместе работала, и тайно от отца забрала с собой ребенка против его воли, не говоря уже о законных интересах ребенка жить и воспитываться в семье родными отцом, бабушкой и дедушкой, а не чужим дядей Ильей. Дело рассматривала федеральный судья Выборгского суда С-Петербурга Павлова М.А. Она назначила слушание дела на одно число, а когда узнала, что у Зерова В.Ю. будет адвокат в процессе, то рассмотрела дело на две недели раньше, никого об этом не извещая, и вынесла заочное решение о расторжении брака и оставлении ребенка у чужого дяди. После подачи мною кассационной жалобы на незаконное решение, она свыше месяца не отправляла дело в кассационную инстанцию, потом взяла с Зерова непредусмотренную законом госпошлину, а потом еще и госпошлину за возврат случайно попавших к ней документов Зерова. Мне удалось добиться отмены этого решения, а вот документы Зерову она так и не вернула.

Обо всех этих, а также многих других «фокусах» Павловой М.А., я сообщил в квалификационную коллегию судей С-Петербурга, которая и призвана проверять и давать оценку незаконным действиям судей. Однако, вместо этого, коллегия направляла все жалобы для проверки в

Выборгский суд. Помните незабвенное: «Жильцам, от начальника ЖЭКа...» Ответы на мои заявления подписывала зам. председателя Выборгского суда— Куликова Е.А. Все ее ответы сводились к одной, до зубной боли знакомой фразе: «Все хорошо, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо». То же самое она рапортовала и в квалификационную коллегию С-Петербурга о результатах своих «проверок», а там с ней во всем соглашались.

Наконец дело дошло до того, что Титков И.Е. прямо во время одного из судебных заседаний у судьи Павловой, оклеветал и адвоката и федерального судью городского суда С-Петербурга Мацкова М.В. Это подтвердила служебная проверка проведенная заместителем председателя городского суда Волженкиной Н.С. Однако уголовного дела против Титкова по факту клеветы она так и не возбудила.

Уже упомянутый федеральный судья Мацков М.В., будучи председателем состава кассационного суда, отказался выслушивать в судебном заседании мои доводы, доказательства и возражения истца, подавшего кассационную жалобу на незаконное решение судьи Кировского райсуда С-Петербурга Стешовиковой, проигнорировавшей доказательства истца по делу о защите чести и достоинства от клеветы того же Титкова И.Е. А чтобы не выслушивать их и впредь, перенес слушание дела на ту дату, когда истец — кассатор был в отпуске, о чем Мацков знал заранее. И вновь слушал дело уже в отсутствие истца- кассатора имеющего доказательства незаконности решения, зато в присутствии Титкова и других, которые, очевидно в благодарность за это, Мацкова же и оклеветали в судебном заседании у судьи Павловой.

Сам Мацков М.В. заявления о возбуждении уголовного дела против клеветников подавать почему-то не хочет. Тогда может быть это правда?

«Але, але», - пытался добиться законности и справедливости истец в квалификационной коллегии судей. Однако зам. председателя коллегии Лебедев В.И. считает, что никаких нарушений законности при этом не было и неправомерных действий судей умаляющих авторитет судебной власти тоже: «Все хорошо , прекрасная маркиза...». Такой же ответ дала другой судья городского суда С-Петербурга— Козлова Н.И., отказав в передаче этого дела для проверки законности вынесенных по нему судебных постановлений в надзорную инстанцию суда.

И это несмотря на то. что судьями грубо нарушены требования постановления Пленума Верховного суда РФ, обязательные к исполнению на

территории всей России всеми судами, но это же питерские ... Им и Верховный суд России не указ.

2.Как идет реформа судебной системы?

В 1917 году вместе с величайшим государством мира — Россией, коммунисты разрушили и хорошо отлаженную судебную систему государства — губернские суды присяжных заседателей. И вот только теперь, спустя 85 лет потерь и разочарований, мы вновь возвращаемся к тому, с чего начинали в Х1Х веке.

При президенте России создали Совет по судебной реформе коммунистического рабоче — крестьянского «правосудия» основанного на революционном «правосознании». Кроме уже привычных всем районных судов общей юрисдикции, создали арбитражные суды и мировых судей. А еще создаются специализированные — ювенальные суды ( для подростков ) и административные ( для чиновников). При этом все говорят, что денег на реформу не хватает. А нужны ли людям специализированные суды для разных групп населения? Ведь еще можно создать геронтологические ( для пенсионеров ), феминистические ( для женщин ) и т.д. и т.п. А ведь для всех нужны отдельные здания, дополнительные штаты как судей, так секретарей и помощников, архивариусов, инспекторов...И все это деньги, деньги, деньги... Не лучше ли для экономии народных денег просто ввести в каждом федеральном суде общей юрисдикции специализацию судей по отраслям права и не мучиться самим и не мучить людей, которым придется бегать уже не по кабинетам, а по разным судам в разных концах города? «Але, але,- господин президент!». Нет ответа.

В мировом суде Подольского судебного района Московской области приняли к своему производству дело по иску МУП ЖПЭТ №2 ( ЖЭК) к гражданину о взыскании задолженности по квартплате. А по закону могли бы этого не делать, т.к. ЖПЭТ не уплатил установленную законом госпошлину. Ладно. В ходе судебного рассмотрения выяснилось, что ответчик не является не только нанимателем жилья ( квартиросъемщиком), но и членом семьи нанимателя !

А наниматель квартиры умерла за полгода до подачи иска ЖПЭТом. То есть гражданин является ненадлежащим ответчиком и в иске можно отказывать только по этому основанию. Однако судья продолжает судебное разбирательство. Далее выясняется, что гражданин платил свою часть квартплаты и представил платежки об этом за все время проживания. По закону — ст.672 ГК РФ плательщиком квартплаты может быть только наниматель жилья, заключивший с ЖЭКом соответствующий договор.

Гражданин представил в суд доказательства того, что ЖПЭТ не только не заключал, но наоборот, всячески уклонялся от заключения с ним договора найма, а он, несмотря на это, ежемесячно уплачивал свою часть квартплаты.

Узнав об этом, судья Екимова Т.А. провела восемь судебных заседаний на протяжении полугода, на каждом из которых старательно учила юриста ЖПЭТа как той нужно обосновывать свой иск. И та, на каждое заседание привозила новый иск с разными суммами ко взысканию. Думаю теперь уже все догадались какое новое решение вынесла по делу судья Екимова, игнорируя все существующие законы и имеющиеся в деле доказательства. Конечно в пользу ЖПЭТа. Причем взыскала даже больше чем указано в конечном иске ЖПЭТа. Вот как старалась. Но самое пикантное в этом деле то, что умерший наниматель жилья тоже была судьей и в соответствии с законом «О доп. гарантиях судьям и членам их семей» пользовалась 50% льготами по уплате квартплаты и коммунальных услуг. Вот такое правосудие по - Подольски.

Неужели только Верховный суд России способен отменять незаконные решения районных судов, т.к. кассационные инстанции областных и приравненных к ним судов, в народе давно уже зовут «штамповочными цехами».

Так более 3 — х лет, отказывалась выносить законное решение по 100% доказанному и обоснованному иску ветерана труда, пенсионерки Софьи Васильевны Мельниковой судья Ленинского райсуда г. Уфы Башкортостана Газизова Р.Р. И только после моего обращения в Верховный суд РФ и публикации об этом деле в МК от 10.06.02г., ее убедили вынести решение, а не откладывать рассмотрение дела вновь и вновь, о чем мне сообщил и.о. Председателя Верховного суда Башкирии В.М. Крылов. Пенсионерка Мельникова, таким образом, победила всесильный «Башавтотранс».

Такую же тактику избрала и питерский судья Павлова М.А. Скоро год, как она, в угоду Титкову и Зеровой В.Л. рассматривает, не стоящее выеденного яйца, новое дело к Зеровым. Каждый раз она безмотивно и безосновательно откладывает слушания по делу, либо неожиданно для всех, заболевает именно в тот день, на который сама же назначила слушания. Заранее зная, что я приезжаю из Москвы, бесполезно тратя свои силы, время, нервы, деньги. Неужели опять придется обращаться в Верховный суд РФ, ведь кассационная и квалификационная коллегии городского суда Питера на мои призывы разобраться не реагируют?

3.Что делать?

Но самое печальное во всех этих историях, то, что все это происходит в родном городе Президента России В.В. Путина, «за» которого я голосовал на предыдущих выборах.

Чиновники, а также советники президента из президентского совета по судебной реформе, могут мне возразить: ну, а где же конструктив, господин Тюрин, критиковать-то все умеют. Ну, что ж, даю конструктив.

При каждом областном и приравненном к ним суде необходимо создать Службу собственной безопасности по аналогии с такими же в МВД и ФСБ. Они и будут проверять все жалобы граждан на незаконные действия судей, потому, что квалификационные коллегии судей физически не в состоянии справляться с ними, т.к. все их члены - действующие судьи у которых полно своей работы.

В этой службе должны быть независимые, добросовестные и квалифицированные специалисты своего дела, не связанные с судьями по работе. Чиновники конечно возразят, что для этого нужны дополнительные штаты и фонд оплаты труда. Резонно. Но поскольку я не являюсь ни чиновником, ни советником, ни даже специалистом, то я знаю ответ и на этот сложный вопрос. Для работы в эту службу нужно привлекать судей вышедших в отставку и которые будут работать там не за страх, а за совесть. Опыт у них громадный, знания потрясающие. Что же касается честности и порядочности, а также желания вывести на чистую воду мздоимцев и проходимцев, коррупционеров и беспредельщиков в судейских мантиях, то они огромны.

Сейчас они получают 80% содержания от своей зарплаты. Так вот за каждый год работы в ССБ им нужно добавлять по 1% к содержанию. Вот и все решение этой, неразрешимой проблемы. Что же касается персоналий, то руководителем ССБ городского суда Москвы я бы назначил судью в отставке С. Пашина, а руководителем ССБ суда Московской области судью в отставке А. Поповченко, на должность руководителя ССБ городского суда Санкт – Петербурга В.И.Полуднякова, которых знаю лично. Знаете почему ? 4 ноября 2003 года я на личном приеме у прежнего председателя суда Полуднякова В.И. с документами и доказательствами в руках рассказал ему обо всех этих беспредельщиках. Он сказал: «Извини, дорогой, тут я ничего поделать не могу». А после этого, как честный и принципиальный человек, ушел в отставку. Ответ я получил уже от его заместителя Волженкиной Н.С.

Жаль только, что ничего этого не будет уже потому, что никому до этого нет дела, хотя бы потому, что чиновники и советники тут же возопят: если выгонять всех беспредельщиков и корупционеров, то кто же тогда будет

отправлять п р а в о с у д и e?!! А вот тут я согласен с принципом: «Лучше меньше, да лучше!».

«Але, але, - господин президент!». А в ответ от начальника ЖЭКа: «Все хорошо, прекрасная маркиза, и хорошо идут дела, ни одного печального сюрприза, за исключеньем пустяка... А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо !».

Георгий ТЮРИН «ЗАЩИТНИК ПОТЕРПЕВШИХ» /Неопубликованное/

После совершения любого преступления появляется не только преступник - лицо его совершившее, но и потерпевший - лицо пострадавшее от преступных действий. Однако в этой статье я хочу рассказать не только о сотнях тысяч граждан России – физических лицах, ежегодно терпящих многомиллионный материальный и моральный ущерб в результате повсеместно совершаемых преступлений, но и о юридических лицах, ущерб которых иногда выражается в многомиллиардных суммах.

Интересно вот что: если юридическим лицом является частное или акционерное предприятие, организация, которое следствием признается потерпевшим по уголовному делу, то их представитель еще на стадии предварительного следствия старается всеми возможными способами добиться возмещения ущерба. Я сам неоднократно был представителем потерпевших от различных фирм и организаций на стадии следствия и предпринимал большие усилия для возмещения причиненного им ущерба в досудебном порядке. Почти всегда мне это удавалось. После этого ко мне и приклеилось неофициальное звание: «адвокат потерпевших». А что? Если у любого преступника есть адвокат стремящийся добиться его оправдания, то уж у потерпевшего он должен быть обязательно. И сделать все возможное для того, чтобы минимизировать причиненный ему вред. Это моя принципиальная позиция. Более того, уже многие судьи Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области и некоторых других регионов России знают – если человека или организацию защищает Тюрин, это точно не преступники.

И совсем по-другому дело обстоит с теми случаями, когда ущерб причинен государственной структуре. После возбуждения уголовного дела следователь, ведущий дело, зачастую даже не определяет потерпевшего. А зачем? Ведь ущерб-то причинен государству! То есть никому. И если один из французских королей, кажется Людовик ХVI,говорил:«Государство – это Я!» то у нас в России другая формула: «Государство – это Мы - русский народ!», а вовсе не партии, не правительство и даже не, прости господи за упоминание всуе, Государственная Дума с Советом Федерации все вместе взятые. Но, к сожалению, этой формуле не учат ни в одном юридическом ВУЗе страны. Поэтому мальчики и девочки ставшие «юристами» и назначенные на должности следователей и прокуроров и не признают потерпевшим родное государство. Правда тогда возникает процессуальный вопрос: государство – русский народ, а кто конкретно должен фигурировать в постановлении следователя и расписаться за ознакомление со своими правами и обязанностями потерпевшей стороны по делу? Ничего сложного. Это должно быть то ведомство, которому и причинен вышеозначенный ущерб. Причем это может быть и министерство, и агенство, и служба, и даже муниципалитет.

Рассмотрим это на примере следствия по делу бывшего министра Адамова. Следствие ведет Генеральная прокуратура РФ, которая считает Адамова преступником из-за хищения 9 миллионов долларов в Минатоме, который он возглавлял. А вот потерпевшего по делу нет. Хотя, если будет доказано, что эти деньги действительно похищены, потерпевшими будем мы с вами – русский народ. Это у нас похители эти деньги, если только это действительно так. Но тогда потерпевшим по делу должна быть признана государственная структура - Росатом (Федеральное агенство по атомной энергии), а на следствии должен участвовать его представитель и добиваться скорейшего возмещения ущерба нам с вами. Однако этого почему-то нет. Может для Росатома ущерб и не велик, подумаешь каких-то 9 миллионов долларов, когда там миллиардами ворочают. А вот для народа это много.

Может быть теперь, когда в Прокуратуре России сменится Генеральный прокурор, положение дел на следствии изменится? Хотя вряд ли. Дело в том, что там на страже интересов прокуратуры стоит начальник управления информации и общественных связей, государственный советник юстиции 2 класса Вишнякова Н.Б. Хотя в России названия органов и организаций, зачастую, означают полную противоположность. Например, в либерально- демократической партии нет ничего ни либерального, ни демократического. И правильное название было бы – национал-социалистическая. Так и в ведомстве Н.Б.Вишняковой. Более правильное название которого было бы – «управление по сокрытию информации от граждан и руководства прокуратуры», своеобразная прокладка меж ними.

За примером далеко ходить не надо. В МК 29.07.2004г. была опубликована заметка Б.Молчанова «Я вам пишу, чего же боле?» о, мягко говоря, недостатках в управлении Н.Б.Вишняковой, которая предоставила недостоверную информацию К.Кабанову. 29.11.04г. в МК была опубликована заметка «Документ забыт в архивах» о том же самом. По странному стечению обстоятельств в то же время, в журнале «Адвокатские вести» №8,2004 была опубликована моя история о незаконном возбуждении уголовного дела Хамовнической прокуратурой Москвы, против инвалида 1 группы, подполковника ГРУ в отставке – Александра Кабанова. Его вина, по мнению прокуратуры, заключалась в том, что он не хотел бросать на произвол судьбы и тещи своего несовершеннолетнего сына Костика, а хотел сам его растить и воспитывать. Мать ребенка - Кабанова А.Л. - высокопоставленный чиновник МИД РФ, уехала работать консулом в Норвегию, а 5 летнего ребенка оставила «на доращивание» своей маме. А потом, под жутким прессом МИДа, против отца, забравшего сына в семью, возбудили уголовное дело «за самоправство». Все как обычно. Потом мне удалось добиться прекращения уголовного дела за отсутствием в действиях отца состава преступления. В моей публикации «Отец – это не родитель?» я ставил вопрос о наказании виновных в произволе прокурорских работников и обратился с открытым письмом к Генеральному тогда прокурору РФ В.В.Устинову. В нем я привел несколько случаев незаконного возбуждения уголовных дел против отцов воспитывающих своих детей и невозбуждения таких дел против лиц препятствующих им заниматься таким воспитанием. И просил принять меры к недопущению подобного в Прокуратуре РФ. Однако это письмо Н.Б. Вишнякова генеральному прокурору даже не показала. Скорее всего, не проверяя, дала ответ в редакцию журнала за своей подписью. Основная мысль ответа такова: «Все хорошо, прекрасная маркиза. Все хорошо, все хорошо».

Подобное сокрытие информации от руководства Прокуратуры РФ, попустительство условиям и причинам незаконного возбуждения уголовных дел в прокуратуре, со стороны Натальи Борисовны, способствовало возбуждению нового незаконного уголовного дела в отношении отца растящего и воспитывающего дочь в семье. Солнцевская прокуратура Москвы возбудила уголовное дело «за самоуправство» против Трубникова А.П. И вновь инициатором-провокатором возбуждения этого дела стала высокопоставленная женщина – председатель комитета по социальной политики Совета Федерации РФ Валентина Петренко. Это постоянный участник всяких скандальных ток-шоу на ТВ. Она использовала «телефонное право» стоящей у нее на столе «вертушки» и «попросила» о возбуждении этого дела лично заместителя генерального прокурора Савченко, который «возбудился» и «спустил» указание «на землю». И.О. Солнцевского прокурора советник юстиции Т.А.Тарасова, пролепетав: «Чего изволите!?», встала в позу «смирно» и отдала честь. Дело возбудили. Как говорил мне один следователь по особо важным делам: «Возбудить можно и слона. Только что с ним потом делать?».

Так получилось и здесь. Несмотря на явную незаконность и предвзятость уголовного дела, солнцевские стояли «насмерть» и прекращать его отказывались. Следователь прокуратуры Климов А.Н. твердо решил довести дело до суда. Я решил ему помочь и составил текст жалобы в Солнцевский суд о незаконном возбуждении дела. Умный и грамотный федеральный судья дело, естественно, прекратил за отсутствием состава преступления. Тогда солнцевские побежали жаловаться кассацией на «сердитого дядьку Тюрина», в Мосгорсуд, где их также «бортанули», оставив постановление суда без изменения. А в отношении гражданки Богач О.И., протеже В.Петренко, в ОВД возбудили уголовное дело за мошенничество.

Как вы уже поняли, потерпевшими от незаконных действий прокуроров по этим делам были А.Б. Кабанов и А.П. Трубников. Возникает естественный вопрос: «А нужны ли во власти женщины подобные Н.Б.Вишняковой, В. Петренко, А.Л. Кабановой, Т.А. Тарасовой?». Может быть именно сейчас, когда наконец начался процесс обновления кадров и в Прокуратуре и в Совете Федерации, заменить уставших от непосильных трудов по возбуждению незаконных уголовных дел женщин на профессионалов-мужчин?

Следующая / Главная страница | | Список публикаций